miércoles, 13 de octubre de 2010
Los Simpsons, Banksy y Corea del Norte
Ya se olía cuando Guy Delisle creó Pyongyang: eso era sólo el principio. Ahora va la Fox, contrata a Banksy y ¿pensaba que el grafitero más controvertido y oculto haría una introducción de los Simpsons políticamente correcta? Lo malo es que nadie se pone de acuerdo sobre el país asiático en que se situa (deduzco que es Corea del Norte, humildemente) ni lo que realmente pretende. En todo caso, vale la pena. Un aplauso poe Banksy y otro por la Fox, que lo emite.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
15 comentarios:
Muy bueno Demagophobe, de acuerdo contigo, todo!Gracias por compartirlo.
Solo una apreciación: Corea del Norte? Puede ser perfectamente China... aunque te duela.
Gracias "Creador-de". Sobresale siempre en su persona el cine y la animación, como forma de conocimiento, como crítica, como lúcido análisis, como nota de humor, como propuesta, como mirada de la vida, en fin, desde su personal circunstancia que por tal no puede excluir por ejemplo: el cine y la animación, porque es usted mismo. Frente a un sesudo ensayo que nos desgrane conceptualmente el desarrollo excluyente de la economía neoliberal, nos invita con esta píldora de nuevo a mirar la vida, desde la atalaya desde la que a usted (entre otras, claro está) le gusta mirar, y a la que también algunos nos subimos para mirar en derredor. Se le quiere.
Muchas gracias, fiel anónimo, anónimo fiel. Siento no haberle contestado previos y amables comentarios, pero lo malo de haberle cogido confianza es que ya le trato como trato a mis amigos, es decir, con imprudente (que no doloso) desapego. Siga por aquí, siga enriqueciendo el blog y si algún día quiere incluir algún post en esta su casa, será un placer colgarlo, no como comentario, sino como post, pues estoy convencido de que será una aportación excepcional y demosrará, como siempre lo dije, que esto es cosa de todos los que quieren, y no solo mía. Un abrazo, amigo, y gracias otra vez por su tiempo.
Gracias a usted por responder y por tan amable propuesta. Lo cierto es que su prontitud o no en responder, e incluso no hacerlo, en efecto yo lo registro -ambos lo hacemos- en la dimensión amistosa en sentido auténtico que ya nos une, de modo que ese "imprudente" -y añado por mi parte feliz y tranquilo - desapego es común. Me importaba hacérselo saber. Respecto del cederme la palabra aquí en forma de post, para mí sería un honor, y le doy las gracias de nuevo, pero una cosa debe de quedar clara: si ando por hicsuntleones-demagophobe es por una razón bien sencilla: es usted una persona inteligente y buena, de modo que leerle es ya en sí mismo un placer. Si un día ando con el ego en medida XXL-no lo dude- le pediré amablemente espacio para nada más ni nada menos - y no ironizo- que un post en tan magna casa, como califiqué hace tiempo ya a este blog, creo que en peores condiciones etílicas que hoy. Un abrazo " Creador-de".
Totalmente de acuerdo con el anónimo de arriba al respecto de que es usted una persona inteligente y buena (así, por separado, porque ser inteligentemente bueno ya es otra cosa).
Creo sinceramente que la bondad requiere un ejercicio de inteligencia mucho mayor que la maldad. De hecho, cualquier gilipollas está perfectamente capacitado para ser un cabrón, por mucho que la literatura o el cine nos hayan querido mostrar que los malos son más listos. Pues no, señor, son más inteligentes los buenos. Desde aquí invito a que le echéis un pensamiento y reflexionéis por qué.
¿Son más inteligentes los buenos que los malos? Me quedo con esta idea para un post. No podía ser mejor el testigo que me cede. Ahora bien, para ello necesito tiempo, del que ahora no dispongo, para darle la forma que el interrogante y el gran blog de nuestro "Creador-de" requiere. Me ciño, por ahora, a la idea que me ha recordado ese " inteligentemente bueno" del que nos habla. Pues bien, me ha recordado al gran Zubiri. Autor que parte de la unión profunda entre sentidos e inteligencia (somos inteligencia sentiente)lo que le permite romper con la clásica distinción sujeto-objeto, pues, pese a que el conocer arranque del sentir a éste lo dota aquél de sentido.
Por ahí irán los tiros de mi post, y es que en esa idea del gran Zubiri, quizá se trate del mejor filósofo español que haya asimilado la tradición intelectual europea, están elementos para aclarar ese bonito concepto-invitación. Pero ahora me voy, que llego tarde leches!
Me parece perfecto. Esperaremos con impaciencia su post. Creo que el tema puede dar mucho juego y abrir un interesante debate.
Siento que le hayamos invadido su blog, querido Demagophobe. Supongo que se siente como si hubiera invitado a un amiguete a tomarse una cervecita en su casa y de repente nos plantamos allí 50. Pero no sufra, hombre. Intentaremos no desordenarle mucho la casa.
Lejos de sufrir con la idea, querido anónimo, me parece un proyecto mas que atractivo invitar a la gente que vale a intervenir como co-autora, tracendiendo la unilateralidad de las redes sociales para crear una especie de proyecto que, por evolucionar paulatinamente, desconocemos en que devendrá. Eso sí, estoy seguro de que la criaturita, cuantos mas padrinos inteligentes tenga, mejor (y mas protegida), crecerá: haga Ud. también como mi fiel anónimo de siempre, y animese a apadrinar a mi nene, hombre: visto el tenor de su intervención, será otra aportación que valdrá la pena.
L.
Querido anónimo fiel: miedo me da Ud. con su propuesta de post, pero miedo del bueno. La calidad va a superar la expectativa, leche
Lo mío no es un comentario sino una pregunta. La tremenda frase "... Y perdió la razón, y la vida, por amor (o por desamor, que es lo mismo)", ¿a quièn pertence? ¿Es de Millais (o de Tennyson) o pertenece al autor del Blog? Lamento molestar al que se digne contestarme, pero todas las pàginas que la contienen en la Internet me remiten sòlo a este blog, donde no sè encontrar la referencia que busco. Gracias desde ya. Euskal
Estimado Euskaldunak: la frase es mía, salvo que alguien la haya dicho antes que yo, en cuyo caso de verdad que lo ignoraba (y lo ignoro). Gracias por tamaña valoración de lo que simplemente es una reflexión mas entre todas las miles sobre la identidad entre amor, desamor y odio: no son mas que los sucesivos -y tristes- estadios del mismo sentimiento, aplicados a un cuadro Bello que por mas de una razón no me queda mas remedio que recordar.
Un saludo,
L.
1. La fox no contrata a nadie, la fox no produce a los simpsons solo los transmite por medio de un contrato en donde la fox le paga a los productores de los simpsons para transmitir los capitulos, los simpsons se producen totalmente indepediente de la fox, los que contrataron a Banksy no fue la fox si no directamente los productores d los simpsons.
2. El pais es Corea del Sur, la secuencia del tal Banksy ("tal" porque nadie lo conoce) la hiso junto con los productores de los simpsons (Matt Greoning, All Jean, unicas personas que pueden decidir que sale y que no en los simpsons)
para burlarse de la informacion que salio al respecto de que la mayoria de las animaciones de la serie eran hechas por trabajadores externos en una empresa en Corea del Sur, obviamente para ahorrarse costos. El sarcasmo radica en que es muy sabido que desde hace muchos años los simpsons no se animan en Estados Unidos y se subcontrata a una empresa coreana de animacion que es mucho mas barato que pagarle a animadores de Estados Unidos. Estas practicas no solo son de los simpsons si no de mepresas del tamaño de disney que la mayoria de sus productos son fabricados en empresas de asia y por el contrario a disney nadie le ha reclamado nada.
3. Un ejemplo de la independencia de los contenidos de los simpsons hacia la fox es que en un capitulo reciente de los simpsons en una esena se puede ver un helicoptero con un logo de fox news en donde en el fuselaje de este se podia leer "Fox News No somos racistas, pero somos el No. 1 con los racistas" del cual los invito a buscar en internet la esena para que lo puedan ver con sus propios ojos.
Por ultimo y con temor a ser tomado como un loco mas de la red, invito al responsable de este contenido a modificar la inoformacion, personalmente me molesta mucho que en internet se presente informacion incorrecta que solo provoca mas ignorancia, yo se que sueno como señor amargado pero con mala informacion o informacion a medias nadie llega a ningun lado. El internet a diferencia de la television y el radio es una opcion para que cualquiera pueda expresar lo que se le antoje. Los contenidos de la televison y el radio estan dicatados por los propios dueños. Si el internet te permite expresar a miles o hasta millones de personas lo que quieres compartir, la verdad estaria muy bien que a diferencia de la tele en internet si existiera informacion correcta.
Estimado anónimo: gracias por sus aclaraciones. Me es imposible contrastar lo manifestado por Ud. hasta el día 31, pues parto en viaje de trabajo, pero si es tan amable de recordarme estos deberes con gusto profundizaré en la dirección marcada. De hecho, si me puede aportar mas datos en sustento de su tesis, se lo agradezco. Gracias y un saludo.
Te agradezco la respuesta que me diste a la pregunta sobre la frase del amor o el desamor (... ue es lo mismo...). Por falta de práctica blogera no te agradecí antes ya que no supe encontrar la liasson para enviar el mensaje (el primero fue de pura casualidad). Un abrazo. Euskal du Nak.
Gracias a ti por volver por aquí, Euskaldunak. Ya sabes donde me tienes
Publicar un comentario